除了防範進一步的通貨緊縮，錢幣政策更主要的目標應該是防範經濟失速和保證充分就業。
國家的錢幣政策不僅直接陰礙該國樓市、股市、物價和匯率，也陰礙總需求，是該國經濟是否能夠到達潛在增長程度、是否能夠實現充分就業的關鍵變量。時值全面深化革新之際，中國錢幣政策的目標是否會變更呢？
過去幾年，在央行政策實踐中體現的政老虎機機率影響策目標至少包含有：防範通貨膨脹，防範房地產泡沫，防範股市泡沫，防範人民幣匯率貶值。這些目標當然都有其歷史合乎邏輯性，但如今為什麼說它們應該成為過去式呢？由拉霸機 技巧於中國經濟場合已經變了。
匯率要以我為主敏捷多變
對中國經濟而言，當下最不缺的便是強盛的生產和服務才幹，但假如決策觀念仍對幾十年前的通脹陰影揮之不去，仍把防通脹當成錢幣政策的首先目標，無疑是不明智的。
除了防範進一步的通貨緊縮，錢幣政策更主要的目標應該是防範經濟失速和保證充分就業，絕不能由於錢幣供給不足和實際利率過高，而讓經濟長期低于潛在增長率。各國都賦予央行巨大的盡力，而與這些盡力相伴的，則是要求其蒙受重大的責任。排在各國央行責任之首的，根本都是經濟增長和充分就業。
事實上，各國央行都把資產市場作為其錢幣政策目標之一。差異的是，歐、美、日本、印度等國家的央行都長期支援股市和樓市上漲；而中國錢幣決策部分則長期把防範地產泡沫、股市泡沫當做重要任務。固然中心政府明確化解房地產風險、提振股市信心，但并沒有明確把這個責任與央行關聯。
至于人民幣匯率目標，不應該追求僵化的不亂，而是應該以適當的彈性知足本國經濟戰略需要，以我為主、敏捷多變，把短期適當貶值的積極功效和長期升值的戰略目標有效結合起來。
對當前中國經濟而言，假如選擇大幅降息，短期會造成人民幣一定的貶值壓力，但降息同樣會促進經濟增長、增加就業、大幅提高樓市與股市的估值，從而顯著提高中國資產的吸引力。一旦外資追逐中國資產，更多來華投資，加上貶值帶來更大的出口順差，則必定有利于人民幣的長期升值。一個國家的匯率，短期受貿易順差和資源項目息差買賣的陰礙，長期還是經濟增長率決意的。
當前中國錢幣政策，首先目標應該是確保經濟增長不低于潛在經濟增速、確保充分就業，其次應該是化解房地產風險、促進中國資源市場的繁華，最后才應該是以我為主的、敏捷多變的人民幣彈性匯率政策。
十長年來，中國錢幣政策一直遭受所謂錢幣超發論的制約與陰礙，僅把錢幣供給量和GDP做個減法或除法，就得出錢幣超發的結論，這也是一種完全不考慮中國經濟結構變化和經濟錢幣化的過去式角子老虎機技巧方法思維。
無論是用M2（廣義錢幣供給），還是社會融資總額指標，跟GDP做直接簡樸對比，都是過錯的，由於錢幣供給不僅是為了知足實體經濟生產和買賣的需要，還要知足資產市場的買賣需要和住民積蓄的需求。若把市情況理的錢幣需求、錢幣流動性都減去，剩下的錢幣供給是否知足經濟增長的需要？顯然，從PPI、CPI的數據來看，實體經濟的流動性是不足的。
有一種過錯的看法以為，國企錢多、商務銀行錢多，便是錢幣超發。然而，錢幣供給量是多還是少，是看市場化的領域，還是看非市場化的領域？衡量錢幣超退回是不超發，不是看商務銀行錢多不多，國企錢多不多，而是看民營企業和中小微企業資金是否短缺。假如許多民營企業由於錢幣緊缺、資金鏈斷裂而減少投資，甚至關門、倒閉，那麼，總體上還是錢幣供給不足。
另一種過錯觀點以為，家庭積蓄還在增長，所以錢幣供給并不少，甚至有人說這是錢幣流動性陷阱。這是沒有弄懂錢幣流動性陷阱的根本定義，其真實定義是：當利率降到極低、降到零以后，消費投資還不活潑，積蓄還增長。中國的利率根本沒有下行，更沒有降到零，錢幣流向家庭積蓄，不是錢幣流動性陷阱，而是合乎邏輯的錢幣流動性需求。
警惕結構性政策的通縮效應
總之，所有以結構性和空轉為原因來證明不缺錢的邏輯都是過錯的，除非你真能夠變更這樣的結構和錢幣流向。反之，假如過去十年是這樣，未來十年的錢幣結構和流向仍然是這樣，那怎麼辦？民營企業、實體經濟、資源市場、房地產市場這些錢幣流動性不足的領域怎麼辦？我們應該承認體制的特征、接納市場的選擇，在短期體制性和結構性特征無法變更的場合下，不只要承認最有效的老虎機註冊網站錢幣政策還是總量政策，而且要警惕某些結構性政策的緊縮效應。
全世界的錢幣政策都儘管總量，而把結構和錢幣流向交給市場──只要中國錢幣供給像美國、日本那樣足夠多，中國民營企業、實體經濟、資源市場、房地產市場都不會缺錢。假如利率降到足夠低，像疫情時期歐洲、美國，以及今日的日本一樣相近零利率，中國的民營企業、中小微企業的信貸融資成本也會足夠低。
那種把實體經濟錢幣需和解其他領域的合乎邏輯錢幣流動性需求對抗起來，或把M2跟GDP做減法、做除法的傳統錢幣供給理論，固然能夠觸發社會認同和共鳴，但并不是評估中國錢幣流動性是否充裕的科學算法，而是誤導錢幣決策的過錯認知，是完全不考慮中國經濟錢幣化歷程的熟悉。全世界的錢幣理論都在先進，我們更不能把自己故步自封、作繭自縛在幾百年前的傳統錢幣理論中。
最新又出現的一種過錯觀點，以為房地產和場所融資平臺借貸在減少，所以相應的錢幣供給量也應該減少，因而社融和M2增速從兩位數降到8%、7%，甚至更低，都是合乎邏輯的。假如這樣的話，那由于房地產和場所平臺融資的減少而導致的GDP減少是否也能被接納？因此而減少的幾萬萬就業也可被接納？一個舊領域塌陷的時候，必定有新經濟領域在崛起──假如國家沒有把經濟增長目標調低到3%，而是積極支援新的經濟增長點，那麼央行用這樣的原因來減少錢幣供給量，是否太火急了呢？
革新需要寬松幣策支援
在房地產市場流動性不足、股市流動性枯竭、實體經濟通貨緊縮、民營經濟錢幣流動性不足等底細下，居然還出現了社融負增長、M2增速連續不斷下降、M1負增長等錢幣緊縮措施，這在環球范圍內都是匪夷所思的。為了知足房地產市場、股市、債市、實體經濟、住民積蓄等各種錢幣流動性需要，我們應盡快離別作繭自縛的傳統錢幣供給理論，解放思想、實事求是，盡快實施全面量化寬松政策，開足馬力支援中國經濟康健發展。
所有的學者都可以談論自由市場經濟，批駁凱恩斯主義，縱論錢幣政策不能提高潛在增長率，唯獨央行不能。這是由於維持實際經濟增速不低于潛在增速，才是央行的第一職責。不僅如此，革新同寬松的錢幣政策不僅不矛盾，而且全面深化革新更需要寬松的錢幣政策來支援。
試想一下，在醫生動手術的時老虎機漏洞候，護士假如截止輸血、輸液，手術還能勝利嗎？假如截止輸血輸液造成病人死了，算手術失敗嗎？不要健忘，無論是蘇聯的休克療法期間，還是東南亞金融危機之后的西方救助前提，在錢幣緊縮方面，它們帶來的都是同樣過錯的藥方。
