法學研究向來百家爭鳴，但必要符合一條底線，那便是不能違背根本的法治原則，否則便是對法治精神的羞辱。最近看到所謂法學專家陳文敏關于串謀推翻國家政權案和國安法的系列言論，語出驚人、偏頗荒唐、令人咋舌，有必須說說正理，以正視聽。
一、香港根本法違背國安法？
他稱，也許是香港根本法違背了國安法，理由是根本法第50條、第51條準許立法會否定財政預算案迫使行政長官去職，這種符合根本法的行為卻違背國安法，讓他對照難以懂得。他還懷疑，任何挑戰根本法、政府的權威，根本上可能已經違背國安法。
這是有意掉包概念，刻意混淆了串謀無分別否定財政預算案和立法會謝絕批準財政預算案的區別。妞妞撲克牌遊戲賭場根本法第50條、51條制定立法會謝絕通過政府財政預算案的初衷，是為了督促政府合乎邏輯安排財政預算案，以鞭策政府更好推動香港長遠發展，目的絕不是準許串謀無分別否定財政預算案、倒逼行政長官下臺，繼而阻撓政府推行職能、推翻國家政權。國安法不准有關行為，恰好是因該行為違反根本法精神。串謀無分別否定財政預算案的行為既違背國安法、更違背根本法，殘害憲法和根本法所確立的特區憲制秩序。對此法庭也一針見血地指出，不論青紅皂白，無分別否定財政預算案當然違背根本法和國安法，一個會嚴重干涉、攙和或毀壞特區政府履職的行為顯然危害香港國家安全。這種非法行徑，無論如何粉飾都不能成為正當行為。他們對香港憲制秩序的進攻毀壞的性質，較之大多數一般刑事犯法加倍嚴重，必定屬于推翻國家政權罪中的非法手段。這麼簡樸的道理他居然難以懂得，可見他對根本法精神的懂得不知到何等處境。
也要留神陳文敏挑選採用的挑戰一詞，這個詞外觀中性、實則同樣混淆是非。從法律上講，出于完善憲制秩序和政府施政，對根本法、政府施政的發起、批駁和意見，與對憲制秩序的進攻毀壞有本性差異。前者符合特區憲制秩序的原則和程序，不會被國安法或任何法律不准。立法、司法、媒體都可依法監視政府履職，推動政府更好造福香港社會。后者不遵守憲法、法律確認的原則和程序，進攻毀壞憲制秩序、政府施政，在任何國家和地域都絕不會被放蕩，推翻、叛亂等永遠是重罪。2024年美國國會山暴亂，介入者質疑選舉舞弊，卻不通暢過憲制渠道反應訴求。其后果便是，主謀塔里奧被判22年禁錮，近千名涉案嫌疑人被捕捉和追訴。
二、香港法院偏心政府？
他又質疑法庭偏向政府，政府說國安法是很主要，我（法院）就說國安法很主要，難以避免判決結局是會傾向政府，變成是有偏心政府的感到。
維護國家安全素來極端主要。各國都將國家安全視為本國最重大、最要點長處，聯盟國《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會及文化權利國際公約》也準許各國基于國家安全適當限制根本權利。維護國家主權、統一和領土完整是香港特區的憲制責任，全國人大5．28決意和國安法均制定，香港特區行政、立法、司法機關均應依法有效防范、制止和懲辦危害國妞妞撲克牌破解家安全的行為和活動。所以，國安法的極端主要性，既是國際常規，也應當是特區憲制的根本常識，不是政府說主要才主要。
事實上，有關質疑法庭偏心政府，法律、事實和法理三方面均不成立。法律上看，國安法第22條明確制定，以非法手段顛覆特區政權機關，或嚴重攙和、阻撓、毀壞特區政權機關依法推行職能，就構成推翻國家政權罪。事實上看，本案未進入庭審就已有31名被告認罪，這肯定不是法院偏心政府的結局。對不認罪被告，控方舉證充分、法庭對違法事實的查明細致清楚。案件被告人提出攬炒十步曲，闡明其推翻國家政權動機。各被告或組織、或加入違法初選調和會，部門被告還簽署了墨落無悔宣示，足以說明各被告間達成了推翻國家政權的協議。國安法生效后，各被告仍組織并介入違法初選，將協議付諸實施……種種事實為部門當事人自認，也為法庭判決書再次確定。
法理上看，法庭在均衡人權保衛和公眾安全等價值時，差異場合下通常會得出差異答案。比如，美國最高法院在一系列判決中傾向維護警員盡力而非執法對象的人權，也不見有關人士批駁美國法院偏心政府。也許可以辯白，由於美國許可公共持槍等因素，法庭肯定警員權有其合乎邏輯性。那麼，基于被告危害國家安全的嚴重性，法庭在個案中傾向于維護國家安全也應當具有合乎邏輯性。
訴訟過程本便是控辯兩方角力過程，當法理和事實有利于控方時，控方當然會贏。但當事實或法理于控方不利時，辯方天然會得到有利判決。案件中，有兩名被告因證據不足獲判無罪。這說明，香港法院在維護國家安全的同時，也充分講究根本人權保障。有人卻撇開法律、邏輯和證據不談，就得出法庭偏心政府的結論，難道想要輸打贏要？
三、判決引入中國價值有疑問？
他又主張，香港法院辯白國安法時，參考全國人大的辯白和5．28決意，把政府機關的講話全盤引用，是不自覺地把大陸的一套價值觀念引入香港，是斷送了‘兩制’。
只要有點法律妞妞專業技巧常識的人都知道，無論是大陸法系、還是平凡法系，法意辯白都是主要的辯白想法。立法相關材料是立法過程的一手材料，對懂得法律原意有直接協助。美國最高法院辯白美國憲法時，時常引用《聯邦黨人文集》。全國人民典型大會是最高國家盡力機關，常設機關是全國人民典型大會常務委員會，它們行使國家立法權。全國人大5．28決意本身就具有不容置疑的法律妞妞撲克牌遊戲影片效力。香港法院辯白國安法，引用全國人大5．28決意及有關辯白也再正常不過。何況，平凡法國家也有規妞妞娛樂城優惠定法。陳文敏作為一名法學教授，將正常法律辯白想法，擴大為兩種法域沖突，著實令人費解。
至于關于引入大陸價值觀、妨害兩制的論斷，更是無知所云。維護國家主權、安全和發展長處是一國兩制的最高原則，在一國之內，國家安全的內涵和價值不應該是兩套。在香港維護國家安全的疑問上，不需要偷偷摸摸把大陸的一套價值觀引入香港，而是必要與國家的國家安全價值理念相一致。從這個意義講，香港法院正是運用正確想法解讀國安法。斷送一說從何而來？
此外，還值得注意一個細節：有人把法院引用的全國人大5．28決意及有關辯白等立法材料統一稱作政府材料。將立法和行政的腳色混為一談，是連根本法律概念都沒有搞清楚。
總的來看，陳文敏對串謀推翻國家政權案和香港根本法、國安法的評價，要麼是曲解法律愿意，要麼是玩弄概念、渾水摸魚，要麼是捕風捉影、無中生有。但凡真正熟識香港根本法的學者，都不會犯這樣的過錯。正如有朋友評價，真沒想到身為港大資深教授、香港聲望資深大律師的陳文敏，竟能創新如此多的歪理、陳文敏作為法學專家，說話既不嚴謹、也不靠譜，丟了自己的顏面，也有損學校形象。發起陳文敏在工作之余，撥冗重新溫習下法學根本知識，研讀香港根本法、國安法，更新知識儲備，以免再次提出什麼缺乏常識的奇談怪論，妖言惑眾不成，反而自暴其醜。
