2024年金融海嘯爆發后，政府部分動用納稅人的錢去兜底大型金融機構，觸發社會各界強烈不滿。為避免金融救市過程中產生道德風險，《巴塞爾協議Ⅲ》明確要求，銀行在面對破產時必要動用資源工具蒙受損失，以減輕政府和納稅人的財政肩負。而本輪瑞信被瑞銀收購風波的最大爭議在于，AT1（額外一級資源）債券被執行強制減記的引發前提，完全由監管機構自由裁量，強行撮合買賣達成，罔顧投資人的切身長處。
AT1債券重要是由高引發CoCo債（應急可轉債）和優先股組成。此中，CoCo債便是《巴塞爾協議Ⅲ》頒布后開始大規模採用的、保衛銀行資源充足率的資源工具。依照資源結構優先級排序，AT1債券的受償次序在儲戶入款、二級資源債之后，平凡股股東之前。但瑞信被收購后，其價值約160億瑞郎的AT1債券被完全減記，股東權益卻得到部門保存，因此遭到外界廣泛詬病。
依據監管規則，有兩種場合可引發AT1老虎機遊戲活動債券的強制減記jquery 拉霸機：一是天然引發，當平凡股權一級資源（CET1）充足率低于7%的時候，高引發CoCo債將強制減記，但瑞信失事前的CET1充足水果老虎機率過份14%，遠高于監管紅線。
二是PoNV（不能老虎機中獎機率連續經營）條款引發，這種場合完全由監管當局主導。即是說，瑞士監管當局認定瑞信無法繼續經營，或需要該國政府、監管機構的救助才能保持經營時，就有權公佈將瑞信的AT1債券全額減計。
關于PoNV條款的引用，此前歐洲銀行確有雷同案例，如2024年西班牙人民銀行被桑坦德銀行收購，前者135億歐元的AT1債券也被強制減記，但那時銀行股價也全部歸零，不存在股東權益優先級高于債權人的償付沖突。
為撮合此次買賣，瑞士央行向瑞銀提供約1000億美元的流動性，瑞士政府還為瑞銀擔保了90億瑞郎的損失。可見，瑞士政府明面上為了規避道德風險，不主動出面兜底瑞信，但暗地里為瑞銀收購攤平途徑，甚至不惜引發PoNV條款、斷送債權人長處，這實在催生了加倍嚴重的公盡力濫用風險。
