香港終審法院日前駁回黎智英等7人就2024年介入所謂流水式聚會非法會集一案的上訴，保持原判斷罪。本案中，上訴人引用英國最高法院Ziegler及Abortion Services案判決，主張法庭應依照兩案的判決，對控罪做執行相稱性測試。終院頒下判詞指出，香港法庭不應隨同英國最高法院比年兩宗案例所訂立的原則，由於英國法制底細和香港差異，批駁上訴人的觀點完全違反香港已確立的憲法挑戰有關的原則，特別是違背了評估相稱性的公認原則，而所謂流水式聚會違背法例，因此下級法院在判罪前基本毋須評估相稱性。
筆者認同終院5位法官的判詞，人權不應成為非法聚會的借口。終院裁決對于法律概念的闡釋和改正，體現了香港司法機構的技術性與獨立性，任何人舉行聚會都必要符正當例要求妞妞撲克牌賠率。亦表明香港言論自由受法律保衛，但任何人打著言論自由的幌子進行非法聚會，必將蒙受違法后果。
是次終院裁決是對香港法律體系的堅持維護，亦令民眾能明了到，英國的判決和案例與香港妞妞撲克牌高勝率法律底細的不同，英國所適用的某些原則，不能簡樸套用于香港。事實上有許多的案例之中，香港法院包含有終審法院已曾謝絕適用英國法院的一些原則，例如本年3月高級法院的上訴庭在譚德志煽動案中，就上訴人引用英國樞密院千里達煽動罪案例，上訴庭則對該案例是否適用妞妞娛樂城客服于詮釋本港煽動罪有所保存。終院判詞強調，憲法挑戰在香港已確立完善步驟，包含有衡量施加限制決意是否與正當目的有關、做法是否合乎邏輯地必要、有否贏得社會長處及保障權利的均衡、有否造成不可接納的苛刻重擔等。
在香港法制下，一般司法行為包含有判罪決意，不可被獨立地依據相稱性作覆核，由於有關法例已被裁定合憲。本案被告對《公安規則》的憲法挑戰被拒，也沒有向警方反對游行妞妞玩法策略決意提出挑戰，下級法院判罪前毋須再進行相稱性測試。若然《公安規則》已被裁定合憲，其拘捕必定也是合憲，這是執法必須的部門。
至于檢控和判罪，根本法第63條已訂明檢控不可被覆核，縱然不存在這憲律例限，法庭腳色理應中立、不偏私地判案，而非質疑控方檢控；若然檢控最后被證實缺乏證據、違背法律，法庭天然會裁定被告無罪，而判罪決意也是基于證據、刑事法、平凡法原則及邏輯等整合考慮。判刑方面，終院指法庭擁有酌情權，并須按現行量刑原則考慮，而本案確有3名被告獲判緩刑；若判刑過重，被告可提上訴，基本毋須再參加相稱性測試。
而且香港的法律制度必要符合根本法的立法精神，并高度體現一國兩制的憲制秩序。香港作為中華人民共和國的一個特別行政區，根本權利遭受根本法的明確保障，這些權利載于根本法第三章和《香港人權法案》，而根本法第39條賦予《香港人權法案》憲法身份。英國的憲法權利則更多體現為公約權利，以《歐洲人權公約》等國際條約為根據。由此可見兩者法律存在基本性的差異。
同時，筆者支援判決捍衛了違法必究的法治精神。香港是法治社會，有法必依，違法必究，要求任何違背法律的行為都必要遭受追查，以確保法律的權威性和公平性。法律是社會行運的根基，所有人和所有盡力的行運都必要在法律框架內進行，有關的法律規則已極度明晰地制定所有聚會須向警方提出申請并得到批準，且沒有法理根基將聚會自由相關罪行制定的檢控、判罪及判刑視為外在獨立限制。
本案的拘捕、檢控、判罪及判刑過程在香港遭受完善法律和程序的管轄，具有其自身的邏輯和合法性，完全體現出香港司法體系的獨立性，也確保了人權保衛的有效性和公平性。因此，上訴人以所謂維護人權行使聚會結社自由為借口，顯然難以否決本案控罪的法理根基。
正如特區政府講話人所強調：香港住民有遵守香港特區實行的法律的義務。而法律眼前人人平等更是法治的此中一項基本要素，任何人不論種族、階層、政見或宗教信仰，都須妞妞新手策略奉當地法律為圭臬。
律師、吉林省政協委員、香江聚賢法律技術人才委員會主任
