筆者作為執業律師和法律界一分子，迎接終審法院于8月12日處理李柱銘等人涉非法會集最終上訴作出的裁決，判斷李柱銘等人敗訴。法庭的判決能維護社會安全，彰顯公義。
今次判詞，此中值得大家留神的是，李柱銘等人在最終上訴中，就《公安規則》中許可對和諧進行的非法會集作出刑事檢控、并作高達五年的刑期，進行合憲的挑戰（rule challenge），并質疑其相稱性。然而終審法院一錘定音，再次重申《公安規則》的相關規劃合憲正當，駁回李柱銘妞妞破解等人的上訴。
實在在判詞亦提出，上述有關《公安規則》處理非法會集條文合憲性，在2024年中梁國雄一案中（Leung Kok Hung v HKSAR（2024） 8 HKCFAR 229）已經清楚確立，今次李柱銘再作挑戰亦實屬多此一舉。
而對于下級法院就即日他們一干人等加入（taking part in）非法會集的事實裁決，李柱銘等人再次辯論即日是為了所謂幫助驅散人妞妞技巧群（disperse the crod）加入的非法會集，并沒有到達《公安規則》中的公共游行的相關定義，沒有構成介入的動機。終審法院更清楚明確地再次駁回他們提出的挑戰，并指出下級法院已有明晰及詳盡的理據，駁斥他們的觀點。
李柱銘等人今次上訴亦提出，下級法庭沒有作出執行相稱性測試（operational proportionality），今次終審法院判詞亦已明晰指出，執行相稱性的應用并非如上訴人所懂得及提出，實在他們更是曲解了執行相稱性的應用。一個就處理非法會集明晰合憲的決意，并不能夠透過執行相稱性測試去企圖顛覆。因此李柱銘等人企圖用執行相稱性的測試，去為非法會集作護航，亦以失敗完結。
終審法院海外極度任法官廖柏加勳爵（Lord Neuberger of Abbotsbury）在他自己部門的判詞中，亦特別就著這個相稱性的觀點作出闡述。綜合而言，他以為，單憑上訴人李柱銘等指出該次非法聚會，終極以和諧方式進行，并不足以構成一個合乎邏輯辯護，為他們加入非法會集作有效抗辯。
行使自由盡力要受法律限制
廖柏加亦增補，假如法律對于非法會集進行刑事制裁，則警方反對會集的決意，將會是一個對于市民行使聚會根本權利的相稱限制（proportionate restrictions of basic rights to freedom of assembly），而上訴人李柱銘等指，單憑自己要行使根本權利介入聚會，妞妞撲克牌遊戲手機作為一個合乎邏輯辯護的說法，則加倍難以令人信服。法庭謝絕接納李柱銘等的上述觀點。
今次終審法院的判決妞妞賠率計算再一次能夠向公共說明公共依法享有聚會自由，但行使權利同時亦受法律限制，決不能容許非法抗爭，保障社會公共安全。整個判詞，對于非法抗爭及合乎邏輯地限制權利的行使，保障公共秩序及安全，亦有相當詳細解說，值得公共留妞妞賺錢技巧神。
民建聯副主席
