中國住民收入和消費占GDP比重過低，長期消費不足，衍生成內需不足。
中國消費不足、投資多餘的經濟結構失衡，根子在于住民收入占比過低的收入分配結構。而這個收入分配結構不會由於打壓投資、放蕩經濟增長下滑而自動優化。在此底細下，中國經濟有上、中、下三策可選。
幾年前中心文件講得很清楚，中國經濟面對著供應沖擊、需求收縮和預期轉弱這三重壓力。目前疫情過去了，供應沖擊老虎機彩金申請已經消退，但需求收縮和預期轉弱這兩重壓力反而變得加倍繁重。
需求收縮不是新疑問。從20世紀90年月下半期到目前，中國經濟一直面對內需不強的局面。內需不足的底細下，在外需不強的時候，中國經濟就會陷入總需求不足、增長乏力的局面。所以說，中國經濟長期增長的約束在需求面，而不在供應面。
市場調節功效不暢
經濟總需求無非來自消費、投資和淨出口這三項。此中，消費和投資是內需，淨出口是外需。中國需求不足的源頭是中國的消費不足，即消費占中國經濟的比重太低。
跨國數據顯示，在過份1萬美元（2024年不變價算計）的人均GDP程度上，各國的住民消費占GDP比重平均都在55%鄰近。而中國在人均GDP程度上升的同時，住民消費占GDP比重卻連續走低，目前比世界平均程度低了差不多15個百分點。
消費占GDP比重低，意味著經濟增長的果實沒有充分惠及到住民福利。按道理說，經濟增長的目標是知足人民群眾對美好生活的向往。而人民群眾對美好生活的向往，重要表現為對更高消費的期望，即吃得更好、穿得更好、玩得更好。一個國家消費占GDP比重假如較低，經濟總吃角子老虎機註冊優惠量增長和老黎民的個人感受之間存在脫節。
國民總積蓄被定義為國民總收入減去消費，消費占比低就意味著積蓄占比高——這是同一枚硬幣的正反兩面。中國現在的積蓄率（積蓄占GDP比重）過份40%，差不多是世界其他國家平均積蓄率的兩倍。
在組成內需的消費和投資兩塊中，消費才是終極需求，而投資只是派生性的需求。一般場合下，投資的目的是為了獲取投資回。在投資回率較低的時候，投資意愿會對照低。假如此時收入不能自發從投資者手中遷移到消費者手中，變成更多的消費，就會出現消費與投資都弱的內需不足的場合。
對任何一個經濟來說，國民總收入中有幾多應該變成消費，有幾多應該變成投資，應該取決于投資回率的高矮。當投資回率高的時候，經濟就應該多投資、少消費；而投資回率低的時候，經濟就應該少投資、多消費。有這樣的市場機制調節，才能保證經濟中的投資和消費占經濟的比重連續處在最優的程度。
我們都知道，消費重要是由住民部分做出，投資重要是由企業部分做出。在國民經濟初次收入分配中，住民所獲得工資收入和企業所獲得的資源回占經濟的比重大致恒定。因此，資源回率對消費和投資的調節作用只能通過二次收入分配。
當投資回率對照高的時候，企業部分應當少向住民部分分紅，從而將更拉霸機程式多企業部分初次分配得到的收入變成投資。反過來，當投資回率對照低的時候，企業部分就應該向住民部分多分紅，讓更多收入從企業部分流向住民部分，從而讓投資規模下降，住民部分的收入和消費上升。可以說，投資回率對消費和投資規模的市場化調節，離開了這種市場調節機制，經濟中消費與投資的占比就會偏離最優程度。
以上這種市場調節機制要發作作用，條件前提是企業股權大部門被住民部分持有，住民部分因而對企業分紅決策有話語權，可以在需要企業分紅的時候要求企業向自己分紅。但中國住民部分與企業部分之間的割裂，讓這種市場調節機制很難發揮作用。 來自中國資金流量表的數據可以證明這一點。在過去二十長年，盡管中國企業利潤占GDP比重一直在20%左右波動，但中國住民部分獲得的企業分紅（包含有國企和民企分紅）卻一直不過份GDP的05%，微乎其微。
盡管目前中國已經投資多餘、投資回率偏低，按理說中國應該減少投資、增加消費了，但由於企業向住民部分的分紅渠道不暢，所以企業部分初次分配所獲得的收入繼續大批留在企業部分，剛性變成企業積蓄和投資。這樣一來，中國投資規模就因不受投資回率的調節，而長期處在過高的位置。這是中國積蓄多餘、投資多餘產生的重要理由。
穩經濟的上中下策
基于以上解析可知，中國經濟運行的關鍵阻塞是二次收入分配中，企業與住民兩大部分間的收入遷移規模對投資回率不敏感，導致收入在企業與住民兩大部分間的分配缺乏市場化的調節機制。這種市場機制的缺乏令中國住民收入和消費占GDP比重過低，長期消費不足。而消費不足又衍生成為內需不足，從而讓中國經濟增長長期面對需求的約束。
所以說，中國經濟增長的瓶頸在需求面，而不是在供應面。聚焦于供應面，試圖從供應方給當前中國經濟找病因、開藥方的思路，是搞錯了方位，只能帶來誤解和誤判。
經濟的總需求由消費、投資和外需（淨出口）三部門組成。此中消費和投資可為中國自己掌握，外需則重要受外國陰礙。從中國消費不足的邏輯出發點動身，中國有三條對策可選：上策是通過有利于住民部分的收入分配革新來真正推進消費轉型；中策是在收入分配革新進展有限的場合下，通過刺激投資來不亂增長；下策則是在收入分配革新未贏得實質性進展前，截止刺激投資。
先說上策，通過全民國企持股策劃來進行收入分配革新，增加住民收入占GDP比重，從而增加經濟中消費占比，實現消費轉型。
提拔中國消費占GDP比重，必要從增加住民收入入手。住民收入假如不能明顯增加，刺激消費的政策將難有功效。而從前面的解析可以知道，中國收入分配革新不僅僅要增加住民收入，更主要的還是要創建起按照投資回率這個代價吃角子老虎機 獎金指揮棒的變化，來動態調節收入在住民和企業兩大部分間分配的市場化機制。
創建這個機制，光靠給老黎民發錢是不夠的，還要讓住民對企業的經營行為、投資和分紅決策有話語權。中國現存的龐大國企，為實現這一點創新了前提。國企當然是全民所有的。接下來要讓老黎民更直接地感遭受他們對國企的所有權，讓國有資產在老黎民那里看得見、摸得著、用得上，讓國有資產的回更直接地惠及老黎民，從而支撐大眾的消費。
假如能夠做這樣有利于住民部分的收入分配革新，則可以從根子上化解中國長期因消費不足而來的內需不足，增長缺乏可連續性疑問，也可以讓經濟增長加倍惠及人民群眾的福利，真正落實高質量發展之要義。
再看中策，在消費疲弱的條件下，繼續通過刺激投資創新需求，穩增長。這條對策當然不是最好的出路，但它是在收入分配結構約束下的約束最優。用經濟學的術語來講，中策不是最優，卻是次優。
當然，連續刺激投資來拉動需求有其壞處。比如，中國大規模的根基設備投資給場所政府帶來了不小的債務肩負；又比如，中國地產開闢商的杠桿率不低，部門開闢商過度追求高杠桿、高周轉的商務模式也有難認為繼的風險。因此，投資拉動的增長模式確切容易遭人詬病。正是如此，近些年中國在刺激投資方面越發審慎，甚至在比年出臺了令地產投資明顯走弱的地產去杠桿政策。這些打壓投資的措施固然看起來有其合乎邏輯性，卻弊大于利，是比中策更糟的下策。
所謂下策，是在收入分配革新未贏得實質性進展時，截止刺激投資，甚至打壓投資。打壓投資，并不會像某些天真者所設老虎機賠率數據想的那樣讓經濟結構自動均衡，而只會讓需求不足的疑問變得加倍鋒利，進而觸發供應面的被動收縮。這樣一來，中國經濟很可能重演1998到2024年長期通縮，以及大面積企業倒閉和勞工炒魷魚的局面。
